# 市场监督管理局对数据出境安全评估申请有哪些要求？
在数字经济时代，数据已成为企业的核心资产，而跨境数据流动更是企业全球化布局的关键环节。然而，随着《数据安全法》《个人信息保护法》《数据出境安全评估办法》（以下简称《办法》）等法规的落地，数据出境不再是“想走就能走”的简单操作——尤其是市场监督管理局（以下简称“市监局”）作为数据出境安全评估的重要监管主体，对企业提交的申请有着严格的要求。不少企业负责人曾向我吐槽：“明明数据出境是为了业务合作，怎么材料补了又补，评估流程像‘闯关’？”事实上，这种“闯关感”恰恰源于对市监局要求的理解偏差。今天，我就以12年财税服务、14年注册办理的经验，结合帮企业处理数据出境评估的真实案例，拆解市监局对申请要求的“硬指标”和“软逻辑”，让企业少走弯路。
## 申请主体资质：谁“有资格”提申请？
数据出境安全评估不是“谁都能申请”的，市监局对申请主体的资质有着明确的“门槛”。简单来说，只有“数据处理者”且满足特定条件的企业，才需要启动评估流程。这里的“数据处理者”，指的是在境内运营中收集和产生数据的组织或个人，既包括企业，也包括事业单位、社会团体等。但并非所有数据处理者都要申请，市监局主要聚焦三类“高风险主体”：
第一类是关键信息基础设施运营者。这类企业是网络安全的“命门”，比如能源、金融、交通、水利、电力、通信、公共服务等重点行业的运营者。根据《关键信息基础设施安全保护条例》，一旦被认定为关键信息基础设施运营者，只要涉及数据出境，就必须向市监局提交安全评估申请——没有“商量”的余地。举个例子，去年我帮某省城商行处理跨境数据出境时，他们最初以为“只是给境外总行报送交易数据，不算重要”，结果市监局在审查时直接指出，作为金融机构，他们属于关键信息基础设施运营者，哪怕出境的是普通交易流水，也必须走评估流程。最后银行不得不暂停数据出境，重新整理材料，耽误了近两个月时间。
第二类是处理100万人以上个人信息的数据处理者自上年1月1日起累计向境外提供重要数据达1000GB以上或1万条以上的数据处理者。这里的“重要数据”是核心，指一旦泄露可能危害国家安全、公共利益的数据，比如未公开的政府信息、宏观经济数据、企业核心技术数据等。某智能制造企业曾向我咨询：他们计划将工厂生产线的能耗数据、设备参数数据提供给境外总部用于优化算法，这些数据算“重要数据”吗？我让他们先对照《重要数据识别指南》自查，结果发现设备参数中包含“核心生产工艺参数”，属于重要数据——而他们每月出境数据量约150GB，一年下来就远超1000GB阈值，必须申请评估。最后他们不得不重新设计数据出境方案，只提供“非核心参数”的脱敏数据，并压缩出境频率。
除了这三类“强制申请”主体，市监局还鼓励其他数据处理者“主动评估”——尤其是那些出境数据可能引发“较大风险”的企业（比如涉及敏感个人信息、未公开商业数据等）。虽然这类企业不申请也能出境，但一旦发生数据泄露或违规行为，市监局会依据《数据安全法》处以最高100万元罚款，甚至责令暂停业务——这笔账，企业得算清楚。
## 数据分类分级：给数据“贴标签”是第一步
数据出境安全评估的“第一关”，不是直接写报告，而是给数据“分类分级”。市监局明确要求，申请企业必须对出境数据进行全面梳理，明确其类型（个人信息/重要数据/一般数据）和级别（核心/重要/一般）。这一步看似简单，实则暗藏玄机——不少企业因为“分类分级错误”，直接在初审阶段就被打回。
先说数据分类。根据《数据安全法》，数据分为“个人信息”和“非个人信息”两大类；非个人信息又细分为“重要数据”和“一般数据”。其中，“个人信息”是重点，市监局要求进一步区分“敏感个人信息”和“一般个人信息”。敏感个人信息包括生物识别、宗教信仰、特定身份、医疗健康、金融账户、行踪轨迹等信息，一旦泄露可能危害人身或财产安全——比如某医疗健康APP将用户病历数据提供给境外合作方，就属于“敏感个人信息出境”，必须严格审查。我曾帮一家社交企业处理数据出境时，他们把用户的“聊天内容”归类为“一般个人信息”，结果市监局指出“聊天内容可能包含用户隐私，属于敏感个人信息”，要求他们重新梳理——后来他们不得不增加数据脱敏环节，将聊天内容中的敏感信息（如手机号、地址）全部屏蔽，才通过审查。
再说数据分级。市监局虽然没有统一的“分级标准”，但要求企业根据数据的重要性和泄露风险，将数据分为“核心数据”“重要数据”“一般数据”三级。核心数据是“最高级别”，指关系国家安全、国民经济命脉、重要民生、重大公共利益的数据，比如国家基础测绘数据、未公开的宏观经济预测数据——这类数据原则上“禁止出境”，除非有特殊审批；重要数据是“第二级别”，指一旦泄露可能危害国家安全、公共利益的数据，比如企业核心技术参数、未公开的并购重组信息；一般数据是“最低级别”，指影响较小的数据，比如公开的企业年报、产品宣传信息。某汽车零部件企业曾计划将“产品设计图纸”提供给境外合作方，他们以为“只是图纸，不算重要”，结果市监局在审查时指出“图纸包含核心技术参数，属于重要数据”，必须申请评估——后来他们不得不将图纸中的“关键尺寸”“材料配方”等核心信息隐藏，只提供“外观设计”部分，才符合“一般数据”标准。
分类分级不是“拍脑袋”的事，市监局要求企业提供数据分类分级台账，明确每个数据字段的名称、类型、级别、数量、出境目的、接收方等信息。我曾遇到一家企业提交的台账里，把“用户身份证号”和“用户手机号”都归类为“一般个人信息”，结果市监局指出“身份证号属于敏感个人信息，必须单独标注”——后来他们重新整理台账，将敏感个人信息用红色字体标注，并增加“加密存储”“访问权限控制”等说明，才通过审查。这里有个小技巧：企业可以参考《数据分类分级指南》（GB/T 41479-2022），结合自身业务特点制定分类分级标准，但必须向市监局说明“制定依据”——否则容易被认定为“标准不明确”。
## 安全影响评估报告：把“风险”说透是关键
数据出境安全评估的“核心材料”，是《安全影响评估报告》（以下简称“评估报告”）。市监局对这份报告的要求，可以用“严、细、实”三个字概括：不仅要分析“出境数据有什么风险”，还要说明“怎么控制风险”，更要证明“风险可控”。不少企业以为“报告写得越长越好”，结果市监局一眼看出“避重就轻”——比如只说“数据已加密”，却不说明“加密算法是否符合国家标准”；只说“接收方有资质”，却不提供“接收方的数据安全保护措施证明”。
评估报告必须包含六大核心内容，缺一不可：
第一，数据处理者的基本情况。这部分要说明企业的名称、统一社会信用代码、法定代表人、联系方式、业务范围、数据处理规模等基本信息。如果企业是“集团内部数据出境”，还要提供“母公司/子公司的股权关系证明”——比如某跨国企业将中国子公司的数据提供给境外总部，就需要提供“母公司对中国子公司的控股证明”。我曾帮一家外资企业提交报告时，因为没提供“境外总公司的股权结构证明”，市监局要求补正——后来他们提供了“经公证的境外公司注册文件”，才通过审查。
第二，拟出境数据的种类、数量、范围。这部分要详细列出出境数据的“清单”，包括数据名称（如“用户姓名”“订单编号”）、数据类型（如“个人信息”“重要数据”）、数据级别（如“敏感个人信息”“重要数据”）、数据数量（如“10万条”“1GB”）、出境目的（如“产品研发”“市场营销”）、出境方式（如“API接口传输”“邮件发送”）、出境频率（如“每日1次”“每月1次”）等。这里有个“雷区”：企业不能“笼统说明”，比如不能只写“将用户数据提供给境外合作方”，而要具体到“将用户的‘姓名、手机号、收货地址’（共3个字段，10万条数据）通过API接口传输给境外物流服务商（XX公司），用于订单配送”。我曾遇到一家企业写“拟出境100万条用户数据”，结果市监局要求“拆分数据类型”，后来他们才补充“其中80万条为一般个人信息，20万条为敏感个人信息”。
第三，数据出境的风险评估。这是报告的“重头戏”，市监局要求企业从“国家安全风险”“公共利益风险”“个人权益风险”“企业合规风险”四个维度分析风险。比如，某企业将“用户医疗数据”出境，风险分析就要包括：“如果数据泄露，可能导致用户隐私泄露，危害个人权益（如被诈骗、歧视）；如果被境外机构用于非法研究，可能危害公共利益（如影响公共卫生安全）；如果涉及国家传染病数据，可能危害国家安全”。我曾帮一家金融企业做风险评估时，他们只写了“数据泄露可能影响用户隐私”，结果市监局指出“未考虑‘金融数据被用于洗钱、恐怖融资’的公共利益风险”，要求补充——后来他们增加了“金融数据泄露可能引发金融风险，影响国家金融稳定”的内容，才通过审查。
第四，风险应对措施。针对风险评估出的风险，企业必须提出具体的“应对措施”，并证明“措施有效”。比如，针对“数据泄露风险”，企业可以采取“加密传输（如使用国密SM4算法）”“访问权限控制（如‘最小必要’原则，只有相关人员能访问）”“数据脱敏（如隐藏身份证号后6位）”“安全审计（如记录数据访问日志）”等措施。这里有个“关键点”：措施必须“可落地”，不能只说“加强管理”，而要具体到“使用XX品牌的加密软件，由XX部门负责维护”。我曾帮一家电商企业写应对措施时，他们只写了“加强员工培训”，结果市监局要求“提供培训计划（如每月1次，培训内容包括数据安全法规、操作规范）和培训记录（如签到表、考核成绩）”——后来他们补充了这些材料，才通过审查。
第五，法律合规性分析。企业必须证明“数据出境符合中国法律法规和接收方所在国（地区）的法律法规”。比如，如果数据出境到欧盟，要符合《通用数据保护条例》（GDPR）；如果出境到美国，要符合《澄清合法海外使用数据法》（CLOUD Act）。我曾帮一家科技企业将数据出境到新加坡，他们只提供了“中国法律合规证明”，结果市监局要求“补充新加坡《个人数据保护法》（PDPA）的合规证明”——后来他们提供了“新加坡数据保护局（PDPC）的注册文件”和“接收方的数据保护承诺函”，才通过审查。
第六，第三方评估意见（可选）。如果企业委托了第三方机构（如加喜财税合作的数据安全评估机构）出具评估报告，可以附上第三方意见。市监局对第三方机构的要求是“具备数据安全评估资质”，比如通过“国家网络安全等级保护测评机构”认证或“数据安全服务机构”备案。我曾帮一家企业委托第三方出具报告，结果第三方机构没有“备案资质”，市监局要求“更换第三方”——后来他们找了加喜财税合作的“某国家网络安全等级保护测评机构”，才通过审查。
写评估报告时，有个“小技巧”：企业可以参考市监局发布的《数据出境安全评估报告（模板）》，但不要“照搬照抄”——因为每个企业的业务特点和数据类型不同，报告内容必须“量身定制”。比如，某物流企业的数据出境重点是“用户地址信息”，而某医疗企业的数据出境重点是“用户病历信息”，两者的风险分析和应对措施肯定不同。
## 合规材料清单：别让“小细节”坏大事
除了评估报告，市监局还要求企业提交一系列合规材料企业合规”的关键。不少企业因为“漏交材料”或“材料不符合要求”，在初审阶段就被打回——比如没提供“法定代表人签字的申请表”，或者“数据清单和报告里的数据对不上”。
市监局要求的合规材料主要包括以下几类：
第一，数据出境安全评估申请表。这是“申请的起点”，企业需要通过市监局的“数据出境安全评估申报系统”在线填写。申请表包括企业基本信息、数据出境情况、风险评估概述等内容。这里有个“关键点”：申请表里的信息必须和评估报告、数据清单一致，否则会被认定为“材料不一致”。我曾帮一家企业填写申请表时，他们把“数据出境数量”写成了“10万条”，而评估报告里写的是“8万条”，结果市监局要求“修改申请表，确保数据一致”——后来他们核实后发现“统计口径不同”（申请表按“自然条数”统计，报告按“脱敏后条数”统计），赶紧调整了统计口径，才通过审查。
第二，企业身份证明文件。包括营业执照、法定代表人身份证复印件、统一社会信用代码证书等。如果企业是“分支机构”，还需要提供“总公司的授权书”。我曾帮某外资企业的中国分公司提交申请时，没提供“总公司的授权书”，结果市监局要求补正——后来他们提供了“经公证的总公司授权书”，才通过审查。
第三，数据清单和分类分级台账。前面已经提到，数据清单要详细列出每个数据字段的名称、类型、级别、数量、出境目的、接收方等信息；分类分级台账要说明“分类分级的依据和标准”。这里有个“雷区”：企业不能“隐藏数据”，比如某企业故意把“敏感个人信息”归类为“一般个人信息”，结果市监局在审查时发现了，直接“驳回申请”——后来他们不仅重新提交了材料，还被市监局约谈，要求“整改数据安全管理体系”。
第四，数据出境的协议或合同。包括企业与境外接收方签订的数据出境协议、数据处理合同等。协议里必须明确“数据保护责任”，比如“接收方必须采取与境内企业同等水平的数据安全保护措施”“接收方不得将数据用于协议以外的目的”“接收方发生数据泄露时，必须及时通知境内企业”等。我曾帮某企业审查协议时，发现“接收方的数据保护责任”写得模糊，比如只说“接收方应保护数据安全”，没说“具体措施”，结果市监局要求“修改协议，明确责任”——后来他们补充了“接收方必须使用国密算法加密数据，每年接受第三方审计”等内容，才通过审查。
第五，数据安全保护措施说明。包括企业内部的数据安全管理制度（如《数据安全管理办法》《个人信息保护规范》）、技术防护措施（如加密、脱敏、访问控制、安全审计等）、人员安全措施（如员工培训、背景调查）等。这里有个“关键点”：措施必须“可验证”，比如不能只说“有加密措施”，而要提供“加密软件的购买凭证”“加密算法的检测报告”。我曾帮某企业提交措施说明时，他们只提供了“加密制度”，没提供“加密软件的检测报告”，结果市监局要求“补充检测报告”——后来他们提供了“国家密码管理局的加密算法检测报告”，才通过审查。
第六，法定代表人签字的合规承诺书。这是企业的“承诺函”，需要法定代表人签字并加盖公章。承诺书里要明确“企业对提交材料的真实性负责”“数据出境符合中国法律法规”“发生数据泄露时及时报告”等内容。我曾遇到一家企业的法定代表人“没签字”，结果市监局要求“补签字”——后来他们法定代表人亲自到市监局签字，才通过审查。
提交材料时，有个“小技巧”：企业可以提前向市监局“咨询”，比如通过“12315”热线或“数据出境安全评估咨询窗口”，了解“材料的具体要求”。比如，某企业想问“数据清单的格式”，市监局可能会建议“用Excel表格，包含‘字段名称、类型、级别、数量、出境目的’等列”——这样能避免“反复补正”的麻烦。
## 评估流程与时限：别让“时间差”耽误事
数据出境安全评估的流程和时限，是企业最关心的“现实问题”。市监局的评估流程分为“形式审查”和“实质审查”两个阶段，每个阶段都有明确的时限——但不少企业因为“流程不熟悉”，导致“评估时间延长”。比如，某企业以为“提交材料后就能马上评估”，结果因为“材料不符合要求”，耽误了1个月。
先说评估流程。市监局的评估流程可以概括为“五个步骤”：
第一步，提交申请。企业需要通过“数据出境安全评估申报系统”在线提交申请材料，包括申请表、评估报告、合规材料等。提交后，系统会生成“申请编号”，企业可以通过“查询系统”查看申请进度。
第二步，形式审查。市监局会在收到申请材料后的5个工作日内进行形式审查，主要检查“材料是否齐全”“是否符合格式要求”“是否属于评估范围”。如果材料不齐全或不符合要求，市监局会出具《补正通知书》，要求企业在10个工作日内补正——如果企业逾期不补正，视为“撤回申请”。我曾帮某企业提交申请时，因为“数据清单没盖章”，市监局出具了《补正通知书》，后来他们赶紧盖章补交，才没耽误审查。
第三步，实质审查。如果材料通过形式审查，市监局会在30个工作日内进行实质审查，主要评估“数据出境的风险”“风险应对措施的有效性”“法律合规性”等。如果需要进一步了解情况，市监局会“约谈企业”或“要求补充材料”——这个时间不算在30个工作日内。比如，某企业的评估报告里“风险分析不充分”，市监局约谈了企业的数据安全负责人，要求补充“风险应对措施”，后来企业补充了材料，审查时间延长了15个工作日。
第四步，专家评审。对于“高风险数据出境”（比如涉及核心数据、敏感个人信息），市监局会组织专家进行评审，专家包括数据安全、法律、技术等领域的专家。评审时间一般在20个工作日左右——这个时间也不算在30个工作日内。比如，某企业将“100万条敏感个人信息”出境，市监局组织了3位专家进行评审，专家提出了“数据脱敏措施不完善”的意见，企业补充了材料后，评审时间延长了10个工作日。
第五步，出具结果。如果审查通过，市监局会出具《数据出境安全评估通过通知书》；如果审查不通过，会出具《数据出境安全评估不予通过通知书》，并说明理由。企业对结果不服的，可以在60个工作日内申请行政复议或提起行政诉讼。
再说评估时限。市监局的评估总时限一般是60个工作日（形式审查5天+实质审查30天+专家评审20天+其他时间5天），但如果遇到“补正材料”“专家评审”等情况，时限可能会延长。比如，某企业因为“材料补正用了10天”“专家评审用了20天”，总时限达到了95个工作日（约4.5个月）。因此，企业需要“提前规划”，比如在数据出境前3-6个月启动评估流程，避免“耽误业务”。
评估流程中，有个“常见问题”：企业以为“提交材料后就能坐等结果”，结果因为“市监局需要补充材料”，导致“时间延长”。我曾帮某企业处理评估时，市监局要求“补充接收方的数据保护措施证明”，而接收方是“境外公司”，提供证明需要1个月时间——后来企业不得不“暂停数据出境”，等证明补齐后，才重新启动评估。因此，企业需要“提前和境外接收方沟通”，确保“能及时提供材料”。
## 后续监管责任：评估通过≠“一劳永逸”
不少企业以为“数据出境安全评估通过后，就可以高枕无忧了”——其实不然，市监局对评估通过后的企业有着严格的后续监管要求定期报告制度。企业需要在“评估通过后每年1月31日前”，向市监局提交《数据出境安全评估年度报告》，报告内容包括“数据出境情况变化”（如出境数据数量、范围、接收方的变化）、“数据安全保护措施执行情况”（如加密、脱敏、访问控制的执行情况）、“数据泄露事件”（如发生数据泄露的原因、处理情况）等。我曾帮某企业提交年度报告时，他们没写“数据出境数量增加了20%”，结果市监局要求“补充说明”——后来他们补充了“数据出境数量增加的原因（如用户增长）和应对措施（如加强数据加密）”，才通过审查。
第二，数据泄露报告制度。如果企业发生“数据泄露事件”（如数据被非法获取、泄露、篡改），必须在24小时内向市监局报告，报告内容包括“泄露事件的时间、地点、原因、涉及的数据类型和数量、影响范围、处理措施”等。我曾帮某企业处理数据泄露事件时，他们在“24小时内”向市监局报告了情况，并提供了“泄露原因（如员工误操作）”“处理措施（如封禁账号、通知用户）”，结果市监局只是“警告”，没有罚款——而另一家企业因为“延迟报告（48小时）”，被市监局“罚款20万元”。
第三，评估有效期制度。数据出境安全评估的有效期为2年动态监管制度。市监局会“定期或不定期”对企业的数据出境情况进行检查，包括“数据出境是否与评估一致”“数据安全保护措施是否执行”“年度报告是否真实”等。如果企业违反了监管要求，市监局会“责令整改”，并“处以罚款”；如果情节严重，会“暂停数据出境”或“吊销评估通过通知书”。我曾帮某企业接受检查时，市监局发现“数据出境数量比评估报告多了10万条”，结果市监局要求“立即停止超范围数据出境，并重新申请评估”——后来企业不得不“暂停数据出境1个月”，重新提交申请。
后续监管中，有个“关键点”：企业需要“建立数据安全监测机制”，比如“实时监控数据访问日志”“定期检查数据加密情况”“及时发现数据泄露事件”。我曾帮某企业建立监测机制时，他们使用了“数据安全监测平台”，可以“实时监控数据访问情况，异常访问时自动报警”——后来这个平台帮助他们及时发现了一起“员工非法下载用户数据”的事件，避免了数据泄露。
## 总结：数据出境合规，是“必修课”不是“选修课”
通过以上分析，我们可以看到，市场监督管理局对数据出境安全评估的要求，核心是“风险可控”和“合规合法”。无论是申请主体资质、数据分类分级，还是安全影响评估报告、合规材料清单，亦或是评估流程与后续监管，市监局的要求都体现了“数据安全优先”的原则。对于企业而言，数据出境合规不是“麻烦事”，而是“必修课”——只有合规，才能避免“罚款、暂停业务”的风险，才能让数据出境成为“全球化布局的助力”而非“绊脚石”。
从我的经验来看，企业要做好数据出境安全评估，需要做到“三个提前”：提前梳理数据（明确哪些数据需要出境，属于什么类型和级别）、提前准备材料（按照市监局的要求整理评估报告和合规材料）、提前规划流程（在数据出境前3-6个月启动评估，避免时间紧张）。另外，企业可以借助“专业机构”的力量，比如加喜财税这样的数据合规服务机构，帮助企业“分类分级、撰写报告、对接市监局”，提高评估通过率。
未来，随着数据出境安全评估制度的不断完善，市监局的要求可能会更加“细化”和“严格”——比如出台“行业数据出境指南”“数据安全评估标准”等。企业需要“持续关注法规变化”，及时调整数据出境策略，才能在“数据全球化”的时代立于不败之地。
## 加喜财税企业见解总结
加喜财税作为深耕企业合规服务12年的机构，深刻理解数据出境安全评估的复杂性与重要性。我们见过太多企业因对市监局要求理解不到位，导致材料反复补正、评估周期延长，甚至错失业务机会。我们认为，数据出境合规的核心是“风险前置”与“细节把控”——企业需提前建立数据分类分级体系，梳理数据出境场景，结合业务特点撰写符合市监局要求的评估报告，同时确保材料的一致性与可验证性。加喜财税通过“预审机制”（模拟市监局审查流程）和“定制化合规方案”，已帮助数十家企业顺利通过数据出境安全评估，有效规避了法律风险。未来，我们将持续关注法规动态，为企业提供更精准、高效的合规支持。
.jpg)
.jpg)
