颜色商标的另一个“红线”，是不能具有功能性。所谓功能性，指的是颜色本身是商品功能的必要实现，或者为获得技术效果所必需，或者会影响商品的成本或质量。根据《商标法》第十一条的规定，仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的形状或者使商品具有实质性价值的形状，不得作为商标注册。同样，如果颜色具有功能性，也不能注册为商标。这背后的法理是：商标权是私权，但如果允许企业将具有功能性的颜色注册为商标，就会剥夺其他经营者使用该颜色的权利，导致市场竞争不公平。

功能性颜色在特定行业中尤为常见。比如，在消防器材领域，“红色”因具有“警示、提醒”的功能，通常被认为属于功能性颜色，不能由某一家企业独占；在轮胎行业，“黑色”因炭黑的添加能增强轮胎的耐磨性，也被视为功能性颜色；在医药领域，“白色”常用于表示“洁净、无菌”，如果某种药品的包装必须使用白色以保证卫生，那么“白色”就具有功能性，不能注册为商标。我曾遇到过一个做安全帽的客户，想注册“黄色+黑色条纹”的颜色商标，理由是“黄色醒目，黑色条纹增加反光效果”。但商委审查后认为，这种颜色组合在安全帽行业中主要用于“警示安全”，属于功能性设计，因此驳回了申请。后来我们建议客户改用“橙色+灰色”的组合，这种颜色在安全帽行业中较少用于功能性目的，最终成功注册。

判断颜色是否具有功能性，需要结合商品特性、行业惯例和技术需求等多方面因素。商委在审查时，会参考相关行业的国家标准、技术规范以及消费者的普遍认知。如果颜色对商品的使用目的、技术效果或成本有实质性影响，或者属于该商品行业的“通用功能性颜色”，就会被认定为功能性而驳回。因此，企业在设计颜色商标时，一定要先问自己：“这个颜色对我的产品来说，是不是‘非用不可’？如果是，那很可能就是功能性的，得赶紧换方案。”加喜财税在帮客户做颜色商标前，都会先进行“功能性风险排查”，避免客户踩坑。

关联程度要适中

颜色与商品/服务之间的关联程度，也是商委审查的重要考量因素。这里的“关联程度”指的是颜色是否直接描述了商品的质量、原料、功能、用途等特点，或者暗示了商品的质量。如果颜色与商品关联度过高，比如用“棕色”注册咖啡商标（因为咖啡豆是棕色的），用“绿色”注册蔬菜商标（因为蔬菜是绿色的），商委会认为该颜色属于“描述性标志”，缺乏显著特征，无法注册为商标。但如果颜色与商品关联度过低，比如用“粉色”注册重型机械商标，又可能因为“脱离商品特性”而难以让消费者建立品牌联想。

那么，颜色与商品的关联度到底如何把握才算“适中”？这其实是一门“平衡的艺术”。以我之前服务的一个茶叶客户为例，他们最初想用“墨绿色”注册商标，理由是“茶叶是绿色的，墨绿色显得沉稳、有质感”。但商委审查后认为，“墨绿色”直接描述了茶叶的颜色，属于描述性标志，缺乏显著特征。后来我们建议客户将颜色调整为“青瓷绿+浅金”，青瓷绿既有茶叶的“绿意”，又比单纯的“绿色”更独特；浅金则暗示了茶叶的“高端品质”，两者结合既与商品相关联，又不会显得过于描述性，最终成功注册。这个案例告诉我们，颜色与商品的关联度，就像“炒菜放盐”——少了没味道，多了会咸死，关键是要找到一个“恰到好处”的点。

需要注意的是，描述性标志并非绝对不能注册，如果企业能通过长期使用，证明该颜色已经获得了“第二含义”——即消费者已经将该颜色与特定品牌联系起来，而不是商品本身的描述，那么商委可能会核准注册。比如，“美孚红”（Exxon Red）最初用于石油产品，虽然“红色”可能与石油的“燃烧、能量”有一定关联，但通过美孚公司长期、大规模的使用，消费者已经将其视为美孚品牌的专属颜色，因此获得了注册。不过，“第二含义”的举证难度极大，需要企业提供大量的使用证据、市场调研数据、广告宣传材料等，对企业来说成本很高。因此，对于大多数企业而言，在设计颜色商标时，还是尽量避开与商品直接关联的颜色，选择“既相关又独特”的方案更为稳妥。

清晰识别是基础

颜色商标作为视觉识别符号，最基本的要求就是“清晰可识别”。这里的“清晰”不仅指颜色的鲜艳度、对比度，更重要的是颜色的具体性和确定性

我曾帮一个做化妆品的客户申请过“裸粉”颜色商标，客户一开始只提供了“裸粉”的名称，没有具体色号。商委审查后下发补正通知，要求“提供颜色的具体色号及色标图”。我们赶紧联系客户的设计师，通过专业色卡工具确定了“裸粉”的潘通色号（PANTONE 12-1405 TCX），并制作了色标图，标注了RGB和CMYK色值，才最终通过审查。这件事让我深刻体会到，“颜色”不是“感觉”，而是“数据”。在商标申请中，任何模糊的描述都可能成为被驳回的理由。加喜财税在帮客户处理颜色商标时，都会要求客户提供专业的色号数据，或者由我们的设计师团队协助确定，确保“颜色有据可依”。