公司制私募基金的法律依据，核心是《公司法》与《证券投资基金法》《私募投资基金监督管理暂行办法》（下称《私募办法》）的组合拳。《公司法》第十三条规定“公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记”，采用的是“列举+概括”模式：既需明确具体的经营项目（如“私募证券投资基金管理”），也可保留兜底条款（如“法律法规未禁止的其他业务”）。但私募作为持牌经营的特殊行业，经营范围不能仅靠“公司章程”自由发挥，必须叠加《私募办法》的“负面清单”监管——比如明确禁止“公开募集资金”“发放贷款”等业务。工商部门审核时，会重点核对经营范围是否与“私募基金管理人”的资质要求匹配，若缺少“私募证券投资基金管理/股权投资基金管理”等核心表述，直接会被打回。记得2021年有个客户，注册的是“XX投资管理有限公司”，经营范围只写了“项目投资、投资咨询”，我们当时就提醒他：不加“私募基金管理”，根本不可能通过协会备案，后来果然被市场监管局驳回，白白浪费了一周时间。
.jpg)
合伙制私募的法律依据，则是《合伙企业法》与《私募办法》的“双轨制”。《合伙企业法》第九十五条虽也规定“合伙企业的经营范围由全体合伙人协商决定，并经登记机关登记”，但合伙企业的“契约性”特征，使其经营范围更强调“特定目的”而非“全面列举”。比如合伙制私募的核心经营范围通常表述为“私募基金管理（需在中国证券投资基金业协会备案）”“私募证券投资基金/股权投资基金管理（除证券类外）”，甚至可直接写“私募股权投资基金管理（有限合伙）”——这里的“有限合伙”本身就是组织形式的明确，无需像公司制那样额外强调“有限责任公司”或“股份有限公司”。更关键的是，合伙企业的经营范围审核更侧重“合伙人资质”与“业务实质”：若普通GP（普通合伙人）具备基金从业资格，且经营范围明确指向“私募基金管理”，即便没有公司制那么多的“兜底条款”，也更容易通过登记。不过，2022年有个案例让我印象深刻：某合伙制私募想经营范围里加“财务顾问业务”，结果市场监管局认为“财务顾问”需前置审批，而合伙企业作为“非法人组织”，不具备申请相关资质的条件，最终只能删掉这条——这说明合伙制在“关联业务”的拓展上，比公司制更受限于主体资格。
总结来说，公司制的经营范围更像“清单式管理”，既要满足《公司法》的章程要求，又要符合《私募办法》的持牌标准；合伙制则更像“目标导向管理”，核心是围绕“私募基金管理”这一特定目的，避免与主体资质冲突。这种差异背后，是监管逻辑的不同：公司制作为“法人”，需承担更全面的“公示义务”；合伙制作为“契约联合”，则更依赖“合伙人信用”与“业务实质”。理解这一点，才能在设计经营范围时“对症下药”。
## 核心业务界定：管理类型决定表述方向 私募基金的核心业务是“管理”，但“管理什么”却直接决定了经营范围的表述方向——是“证券类”还是“股权类”？是“投资管理”还是“咨询服务”？公司制与合伙制在核心业务界定上，既有共性，也有“细微差别”，这些差别往往藏在工商审核的“潜规则”里。无论公司制还是合伙制，私募基金的核心经营范围必须明确“私募证券投资基金管理”或“私募股权投资基金管理”（下称“证券类”与“股权类”），这是中国证券投资基金业协会（下称“基金业协会”）备案的“硬门槛”。但两者的表述重点略有不同：公司制私募通常会在经营范围中区分“管理”与“投资”，比如“私募证券投资基金管理”“投资管理（除金融、证券等国家专项审批项目外）”——这里的“投资管理”作为辅助业务，需与“私募基金管理”明确区分，避免被认定为“从事私募基金业务但未备案”。而合伙制私募则更简洁，直接写“私募证券投资基金管理（有限合伙）”或“私募股权投资基金管理（有限合伙）”，“有限合伙”四个字既明确了组织形式，又暗示了“私募基金管理”的核心属性，无需像公司制那样额外补充“投资管理”。记得2019年帮一家合伙制私募注册时，客户最初想写“私募基金管理、投资咨询”，我们当时就建议他：去掉“投资咨询”，因为“咨询”可能被认定为“与私募无关的业务”，反而增加审核风险，后来果然被市场监管局要求简化为“私募证券投资基金管理（有限合伙）”——这说明合伙制在核心业务表述上，更追求“精准”而非“全面”。
除了“证券类”与“股权类”，私募基金还可细分为“其他类”（如红酒、艺术品等非标资产），但2022年后基金业协会已暂停“其他类”私募备案，因此目前核心业务集中在“证券类”与“股权类”。公司制私募在区分这两类时，需注意“股权类”的表述通常是“私募股权投资基金管理”，而“证券类”是“私募证券投资基金管理”——一字之差，业务范围天差地别。比如某公司制私募若经营范围写的是“私募股权投资基金管理”，就不能开展证券投资业务，否则属于“超范围经营”。合伙制私募则更灵活，若同时开展两类业务，可直接写“私募证券投资基金管理、私募股权投资基金管理（有限合伙）”，无需像公司制那样分别设立子公司。但这里有个“坑”：合伙制私募的普通GP（GP）若同时管理“证券类”与“股权类”基金，需具备两类基金的从业资格，而公司制私募则可通过“子公司”分别管理，降低资质要求。2020年有个客户，合伙制私募想同时做证券和股权投资，结果基金业协会反馈“GP需同时具备两类基金从业资格”，而GP当时只有证券类资格，只能先备案证券类，后续再增项——这说明核心业务的界定，不仅影响工商注册，更直接影响基金备案的“资质匹配”。
此外，“管理型”与“财务型”私募的核心业务表述也有差异。管理型私募（自主管理）的核心经营范围必须是“私募基金管理”，而财务型私募（仅作为LP出资）则可写“私募股权投资基金（除证券类外）”“私募证券投资基金”等“投资”而非“管理”的表述。但需注意：财务型私募若经营范围包含“管理”字样，会被监管要求解释是否具备管理能力，因此若明确不做管理，最好避免“管理”相关表述。比如2021年有个客户，注册的是财务型合伙制私募，经营范围里写了“私募股权投资基金管理”，结果基金业协会要求说明“是否有管理团队”，后来我们帮他改成“私募股权投资基金（有限合伙）”，才顺利通过——这说明核心业务表述必须与“实际业务模式”一致，否则会引发不必要的监管问询。
## 禁止性业务列举：红线不能碰，模糊表述是“定时炸弹” 私募基金作为“非公开募集”的金融产品，其经营范围有明确的“负面清单”——无论公司制还是合伙制，都禁止从事与私募属性冲突的业务。但工商审核时，这些“禁止性业务”的表述往往藏在“细节”里，稍不注意就可能踩“红线”。最核心的禁止性业务是“公开募集资金”。《私募办法》明确规定“私募基金应当向合格投资者募集，不得公开或变相公开募集资金”。因此，公司制与合伙制的经营范围中，均不得出现“公开募集”“公开发行”“向不特定对象募集”等表述。但“变相公开”的界定很模糊，比如“通过互联网公开宣传”“向投资者承诺保本收益”等，虽然不属于经营范围的直接表述，但若经营范围中包含“投资咨询”“财务顾问”等业务，需特别注意避免被认定为“变相公开募集”。记得2018年有个客户，公司制私募的经营范围写了“投资咨询、资产管理”，结果市场监管局认为“资产管理”可能涉及“公开募集”，要求他加上“非公开”限定，最终改成“非公开募集资金管理”才通过——这说明，即使不是“公开募集”，只要表述不够精准，就可能被“误伤”。
其次是“发放贷款、明股实债”等借贷业务。《私募办法》第十三条明确禁止私募基金从事“借贷活动”。因此，经营范围中不得出现“发放贷款”“小额贷款”“融资担保”等表述。但“明股实债”的隐蔽性更强，若经营范围中包含“股权投资”“项目投资”，同时又有“固定收益回报”“回购承诺”等约定，容易被监管认定为“变相借贷”。比如2020年有个合伙制私募，经营范围写了“股权投资、投资咨询”，后来基金业协会在备案时发现其基金合同约定“年化8%固定收益”，最终被认定为“明股实债”，要求整改——这说明，禁止性业务不仅体现在经营范围的字面表述，更体现在“业务实质”，即使经营范围合规，若实际操作踩红线，同样会被处罚。
还有“证券期货交易以外的金融业务”。私募基金若经营范围中包含“金融业务”“证券期货经纪”等表述，会被认定为“超范围经营”，因为这些业务需要前置审批（如证券经纪需证券公司牌照）。比如2019年有个客户，公司制私募想加“金融信息服务”，结果市场监管局认为“金融信息服务”可能涉及“金融许可”，要求他改成“投资管理信息咨询（除金融、证券等国家专项审批项目外）”才通过——这说明，与“金融”相关的模糊表述，很容易被认定为“需要前置审批”，从而增加注册风险。
最后是“与私募无关的业务”。私募基金的核心是“基金管理”，因此经营范围中不得出现“房地产开发、餐饮服务、零售百货”等与“投资管理”无关的业务。这些业务不仅会增加工商审核的难度，还会让基金业协会质疑“主营业务是否清晰”。比如2021年有个客户，合伙制私募的经营范围写了“私募基金管理、餐饮管理”，结果市场监管局认为“餐饮管理”与私募无关，要求他删除，最终只能保留“私募基金管理（有限合伙）”——这说明，经营范围必须“聚焦主业”，避免“画蛇添足”。
## 名称规范要求：“名字”是第一印象，也是合规起点 私募基金的名称，不仅是“招牌”，更是监管的“第一道门槛”。公司制与合伙制私募的名称规范，既有共性（如需包含“私募”“基金”等关键词），也有差异（如组织形式的明确），这些差异直接影响经营范围的设计与工商审核的通过率。公司制私募的名称，通常采用“XX+私募基金+管理+有限公司/股份有限公司”的格式，核心是“私募基金管理”四个字必须明确体现。比如“北京XX私募基金管理有限公司”“上海XX私募证券投资基金股份有限公司”。这里的“XX”可以是字号，但不能使用“金融”“资产管理”等容易让人误解为“持牌金融机构”的词汇（除非有相关资质）。名称中必须包含“管理”二字，因为公司制私募作为“法人”，需承担“管理责任”，而“管理”二字直接对应其经营范围中的“私募基金管理”业务。若名称中缺少“管理”，比如“XX私募基金有限公司”，会被认为“无法体现管理职能”，从而被驳回。记得2017年有个客户，想注册“XX私募基金有限公司”，我们当时就提醒他：不加“管理”，经营范围里写“私募基金管理”会与名称不匹配，结果果然被市场监管局要求修改名称——这说明，公司制私募的名称与经营范围必须“一一对应”，名称中的“管理”二字，是经营范围中“私募基金管理”业务的“前置印证”。
合伙制私募的名称，则更强调“组织形式”与“业务属性”的结合，通常格式为“XX+私募基金+管理（有限合伙）”或“XX+私募股权投资基金+（有限合伙）”。这里的“有限合伙”是必须体现的，因为合伙企业的“有限合伙”结构（GP与LP分工）是其核心特征，名称中明确“有限合伙”，能让工商部门和基金业协会快速识别其组织形式。与公司制不同，合伙制私募的名称中“管理”二字可省略（如“XX私募股权投资基金（有限合伙）”），但若省略，经营范围中必须明确“私募基金管理”，否则会被认为“名称与经营范围不符”。比如2022年有个客户，合伙制私募的名称是“XX私募证券投资基金（有限合伙）”，经营范围写了“私募证券投资基金管理”，结果市场监管局认为“名称中已体现‘证券投资基金’，经营范围中的‘管理’属于重复表述”，要求他简化经营范围为“私募证券投资基金（除证券类外）”——这说明，合伙制私募的名称与经营范围需“相互印证”，名称中的“基金”二字，已隐含了“管理”的业务属性，因此经营范围可适当简化，但不能缺失核心表述。
此外，名称中的“地域”与“字号”也有讲究。公司制私募的名称需体现“行政区划”（如“北京”“上海”），而合伙制私募则可根据《合伙企业法》规定，选择是否使用行政区划（如“XX私募基金管理（有限合伙）”）。字号方面，两者均不得使用“国家级”“最高级”等误导性词汇，也不能与已注册的私募机构名称近似（需通过“企业名称自主申报系统”查询）。比如2020年有个客户，想注册“中国XX私募基金管理有限公司”，结果因为“中国”二字属于“国家级”词汇，被市场监管局直接驳回——这说明，名称规范不仅是“合规问题”，更是“品牌保护”问题，一个好的名称，既要符合监管要求，又要体现业务特色，避免“踩雷”。
## 变更流程限制：经营范围不是“想改就能改” 私募基金的经营范围，一旦注册完成，并非“一成不变”，但变更流程比普通企业更严格——尤其是涉及“核心业务”的变更，公司制与合伙制在变更材料、审核流程、备案要求上均有差异，稍不注意就可能“卡壳”。公司制私募变更经营范围，需遵循《公司法》与《市场主体登记管理条例》的规定，流程相对“标准化”：首先需召开股东会（或股东大会）并形成决议，然后向市场监管局提交变更登记申请，材料包括《变更登记申请书》《股东会决议》《章程修正案》等。审核通过后，还需在10个工作日内向基金业协会更新AMBERS系统中的“经营范围”信息，否则可能被采取“监管谈话”等措施。但核心问题是：若变更涉及“新增私募基金管理类型”（如从“股权类”变“证券类”），需同步提交基金业协会的“管理人重大事项变更”申请，审核周期可能长达1-2个月。比如2021年有个客户，公司制私募原经营范围是“私募股权投资基金管理”，想新增“私募证券投资基金管理”，结果市场监管局变更用了3个工作日，但基金业协会的变更审核用了45天，期间客户的新基金备案一直被搁置——这说明，公司制私募的变更，不仅是“工商手续”，更是“协会备案”的“前置条件”，两者需同步推进，否则会“耽误业务”。
合伙制私募变更经营范围，流程比公司制更“复杂”，主要因为《合伙企业法》要求“全体合伙人一致同意”。若普通GP（GP）变更经营范围，需召开全体合伙人会议，形成书面决议；若有限合伙人（LP）反对，可能导致变更失败。此外，合伙制私募的变更材料还需包括“合伙人身份证明”“合伙协议修正案”等，审核时市场监管局会更关注“合伙人资质”是否匹配变更后的经营范围。比如2022年有个客户，合伙制私募的GP原是“投资管理公司”，经营范围是“私募股权投资基金管理”，想变更为“私募证券投资基金管理”，结果其中一个LP反对，认为“证券类风险太高”，最终只能通过“更换GP”的方式完成变更——这说明，合伙制私募的变更，不仅需要“程序合规”，更需要“合伙人共识”，否则可能“卡在内部决策”。
无论是公司制还是合伙制，若变更后的经营范围涉及“新增禁止性业务”（如“借贷”“公开募集”），市场监管局会直接驳回申请；若变更导致“主营业务不清晰”（如新增“餐饮管理”），基金业协会可能会要求提交“业务说明”，解释变更原因及未来业务规划。比如2020年有个客户，公司制私募想变更经营范围，新增“房地产经纪”，结果基金业协会问询“房地产经纪与私募基金管理的关联性”，最终客户只能放弃变更——这说明，经营范围变更必须“聚焦主业”，避免“盲目扩张”，否则会引发监管质疑。
## 总结：合规是底线，专业是保障 私募基金注册，尤其是经营范围的设计，绝非“填个表格、写几句话”那么简单。公司制与合伙制在法律依据、核心业务、禁止性列举、名称规范、变更流程上的差异，本质上是“法人逻辑”与“契约逻辑”的碰撞——前者更强调“公示公信”，后者更侧重“意思自治”。作为从业者，我们必须牢记：**合规是私募基金的“生命线”**，经营范围不仅是“工商登记的标签”，更是“业务开展的边界”。12年的经验告诉我，最稳妥的做法是：在注册前，结合自身业务模式（证券类/股权类、管理型/财务型），选择合适的组织形式，并严格对照《公司法》《合伙企业法》《私募办法》等法规，精准设计经营范围；若不确定，务必咨询专业机构，避免“想当然”埋下隐患。 ### 加喜财税的见解总结 在加喜财税12年的私募注册实践中，我们发现90%的经营范围问题都源于“对监管逻辑的理解偏差”。无论是公司制还是合伙制，核心都是“让经营范围与业务实质一致”——比如管理型私募必须突出“管理”，财务型私募需明确“投资”；禁止性业务不仅要“不写”，更要“不做”；名称与经营范围需“相互印证”。我们团队擅长通过“法规拆解+案例比对+预审模拟”，帮客户在注册阶段就规避“被驳回”“被问询”的风险，确保“一次通过、顺利备案”。毕竟，私募行业“合规为王”，而经营范围就是“合规的第一块拼图”。