税务部门如何监管碳排放权交易中介机构？

# 税务部门如何监管碳排放权交易中介机构？ ## 引言 “双碳”目标下，碳排放权交易市场作为市场化减排的核心机制，正从“试点探索”迈向“全国统一”。2021年7月，全国碳排放权交易市场正式启动，首批纳入2162家发电企业，年覆盖碳排放量约45亿吨，全球最大。随着市场扩容，碳排放权交易中介机构（以下简称“碳中介机构”）——包括经纪商、核查机构、咨询公司等——逐渐成为连接控排企业、投资方与监管层的关键纽带。它们协助企业完成碳配额交易、提供减排技术方案、出具第三方核查报告，既活跃了市场，也可能因逐利动机滋生虚开发票、隐瞒收入、操纵价格等涉税风险。 我曾在某省环保企业担任财务负责人时，遇到过一家碳咨询公司：帮发电企业“优化”碳排放数据，通过阴阳合同隐瞒交易佣金，最终被税务部门稽查补税滞纳金近300万元。这个案例让我意识到，碳中介机构的涉税风险绝非小事——它们交易的标的（碳配额）具有特殊性（兼具商品与政策属性），交易链条长（涉及买卖双方、交易所、核查机构），若税务监管缺位，不仅侵蚀税基，更可能扭曲碳市场信号，影响“双碳”目标实现。 那么，税务部门该如何精准监管碳中介机构？这既需要破解“专业性强、数据量大、跨境交易多”等难题，也要平衡“监管力度与服务温度”。本文结合12年财税实务经验，从法规构建、风险识别、数据协同等六个维度，探讨税务部门的监管路径，为规范碳市场秩序提供参考。

建章立制明权责

税务监管的首要前提是“有法可依”。当前，碳中介机构的税务管理主要依赖《税收征管法》《发票管理办法》等通用法规，但碳交易的特殊性（如配额免费发放与有偿交易并存、跨境交易涉及预提所得税等）导致“通用法规”难以精准覆盖。例如，碳配额免费分配时，企业获得的配额是否属于“应税所得”？中介机构收取的“交易佣金”应按“金融服务”还是“经纪代理”缴纳增值税？这些问题若不明确，易引发征纳争议。

对此，税务部门需联合生态环境部、证监会等部门，出台《碳排放权交易中介机构税务管理指引》，明确三大核心权责：一是税务登记义务，要求碳中介机构在营业执照办理后30日内，向主管税务机关补充“碳业务类型”（如经纪、核查、咨询）、“合作交易所名称”等专项信息，建立“碳中介机构税务档案”；二是收入确认规则，区分“配额交易佣金”“核查服务费”“减排咨询费”等收入类型，明确配额有偿转让收益是否属于“财产转让所得”，免费配额分配是否视同“政府补贴”征税；三是发票管理要求，规定碳交易必须通过“增值税发票管理系统”开具发票，备注栏需标注“碳配额交易”“碳核查服务”等字样，与交易所电子交易记录一一对应，杜绝“阴阳合同”。

2022年，某省税务局联合生态环境厅试点《碳中介机构税务管理规程》，要求核查机构在出具《排放报告》时，同步向税务机关提交“碳排放数据与财务数据核对表”，涵盖配额购入成本、核查服务收入等关键指标。这一举措使该省碳中介机构涉税投诉量下降62%，印证了“建章立制”的基础作用。作为财税老兵，我常说：“规矩立好了，监管才有‘抓手’，中介机构才不敢‘想当然’。”

风险画像精准化

碳中介机构的涉税风险具有“隐蔽性强、专业度高”的特点。比如，核查机构可能通过“分拆核查服务合同”逃避增值税，或虚构“研发费用”偷逃企业所得税；经纪商可能利用跨境交易避税，将境内佣金转移到税率低的离岸公司。传统“人工稽查”难以应对这些复杂手法，必须借助“风险画像”实现精准监管。

构建风险画像的核心是数据指标体系。税务部门可整合金税四期数据、碳交易所交易数据、生态环境部核查数据，建立“碳中介机构风险监测平台”，设置三类预警指标：一是业务逻辑异常指标，如“单笔佣金率超过行业均值30%”“核查服务收入与核查企业数量不匹配”（某核查机构一年为50家企业提供服务，收入却达行业平均2倍，最终查出虚增收入）；二是财务数据异常指标，如“管理费用率突降”（可能隐匿收入）、“预收账款长期挂账”（可能延迟纳税）；三是关联交易风险指标，如“同一控制下企业间交易占比过高”“与避税地企业频繁资金往来”。

2023年，某市税务局通过风险画像发现，一家碳经纪商在2022年Q3的佣金收入环比增长200%，但同期申报的增值税税负率却下降1.5个百分点。系统自动触发预警后，税务部门调取其与某控排企业的交易合同，发现合同金额500万元，实际收款600万元，差额部分通过“咨询费”名义回流企业，最终追缴税款及滞纳金180万元。这个案例证明，风险画像能让监管“靶向发力”，避免“大海捞针”。

当然，风险画像不是“一劳永逸”的。随着碳市场创新（如碳期货、碳衍生品），新的交易模式会不断涌现，税务部门需定期更新指标体系，比如2024年可增加“碳期货经纪业务收入波动率”“跨境碳回购交易”等指标，确保监管“跟得上市场变化”。

数据协同强监管

碳交易涉及“生态环境—交易场所—中介机构—企业”多主体，数据分散在生态环境部、碳交易所、市场监管总局等部门，形成“数据孤岛”。若税务部门单打独斗，难以掌握中介机构的完整业务链条。比如，核查机构为企业出具《排放报告》后，是否如实申报核查服务收入？经纪商撮合的交易是否全部入账？这些问题的答案，需要跨部门数据协同才能揭晓。

推动数据协同，关键是建立“碳税共享数据池”。税务部门可与生态环境部签订《数据共享协议》，获取三类核心数据：一是中介机构备案信息，包括核查机构资质、经纪商会员资格等；二是碳交易明细数据，如配额交易价格、交易量、交易双方信息，用于比对中介机构申报的佣金收入是否完整；三是排放报告数据

2021年，我们在加喜财税服务一家新能源企业时，曾协助其对接税务部门与交易所，将企业碳配额购入合同、付款凭证与交易所交易记录进行交叉比对，发现某经纪商截留了2%的佣金（约50万元）。这一经历让我深刻体会到：数据协同不是“简单的数据搬运”，而是要建立“数据校验机制”——比如税务部门可开发“碳交易数据比对工具”，自动扫描“交易所交易总额”与“中介机构申报佣金总额”的差异，对差异率超过5%的中介机构启动实地核查。

此外，数据协同还需注意“安全与效率平衡”。碳交易数据涉及企业商业秘密，税务部门需建立“数据访问权限分级制度”，基层税务人员仅能查看“脱敏后”的汇总数据，确需原始数据的，须经省级税务机关审批。同时，通过API接口实现数据“实时推送”，而非“定期批量下载”，避免因数据滞后导致监管滞后。

信用评仔促自律

监管不能只靠“堵”，更要靠“疏”。碳中介机构作为市场主体，其行为选择受“信用成本”影响——若守信者能获便利，失信者受惩戒，自然会主动规范涉税行为。因此，建立“税务信用评价体系”是引导碳中介机构自律的关键抓手。

信用评价体系需量化评价指标，涵盖“税务合规度”“市场活跃度”“专业能力”三个维度。其中，“税务合规度”占权重60%，包括申报及时率、发票合规率、税款足额率等指标；“市场活跃度”占20%，参考碳交易所年度交易量、客户满意度；“专业能力”占20%，结合生态环境部核查机构资质评级、行业协会培训记录。根据综合评分，将碳中介机构分为A（守信）、B（基本守信）、C（失信）、D（严重失信）四级，实施分级管理。

分级管理需强化奖惩联动。对A级机构，可推出“容缺办理”“快速退税”等激励措施，比如核查机构申报增值税时，若符合“无风险”标准，可当场办结退税；对B级机构，加强风险预警，要求每季度提交《税务合规自查报告》；对C级机构，限制其参与政府购买碳核查服务；对D级机构（如虚开发票、偷逃税款），纳入税收违法“黑名单”，禁止其从事碳交易中介业务，并向生态环境部、证监会等部门推送联合惩戒信息。

2022年，某省将10家碳中介机构纳入信用评价试点，其中2家A级机构因“税务合规记录优良”，获得生态环境厅“优先推荐参与国家级碳核查项目”的奖励；1家D级机构因“隐匿佣金收入”，被碳交易所取消会员资格。这一举措使该省碳中介机构主动申报补税金额同比增长45%，印证了“信用评价”的激励作用。

跨境交易防逃税

随着全国碳市场与欧盟碳市场的连接预期增强，碳中介机构的跨境业务将逐渐增多。比如，国际投行通过境内经纪商参与碳交易，境外咨询机构为中国企业提供碳资产管理服务。这些跨境交易涉及“常设机构判定”“预提所得税缴纳”等复杂税务问题，若监管不到位，易成为避税“温床”。

防范跨境逃税，核心是落实“经济实质”原则。根据《企业所得税法》及BEPS行动计划成果，若境外中介机构在境内设有固定场所、且该场所的经营活动是其核心业务（如碳交易撮合、核查报告出具），则构成常设机构，境内所得需缴纳25%企业所得税。税务部门可通过“跨境业务备案制”要求碳中介机构申报“境外股东背景”“境内场所功能”“业务决策地”等信息，对“注册在避税地、实际业务在境内”的中介机构，启动“穿透式监管”。

p> 预提所得税管理是另一重点。境外碳咨询机构向境内企业提供减排方案设计服务，若款项支付至境外，境内企业需代扣代缴6%增值税（经纪代理服务）及10%预提所得税（非居民企业所得）。税务部门可联合外汇管理部门，建立“跨境支付税务备案”制度，要求企业在付汇时提交《税务备案表》，注明“服务内容、金额、代扣税额”，未备案的银行不得付汇。2023年，某市税务局通过此机制，追回某境外碳咨询机构逃避的预提所得税120万元。

此外，税务部门需加强国际税收信息交换。通过CRS（共同申报准则）获取境外中介机构的账户信息，与其境内申报收入比对，若发现“境内收入少、境外账户资金多”，则可能存在收入转移。比如，某境内碳经纪商与香港母公司签订“服务协议”，将60%佣金以“管理费”名义汇至香港，但CRS信息显示香港母公司账户资金与境内申报佣金严重不匹配，最终被认定为“不合理转移利润”，补税300万元。

专业队伍提能力

碳交易是“政策+金融+环境”的交叉领域，碳中介机构的涉税问题往往涉及“碳配额会计处理”“碳金融工具税务认定”等专业知识。税务干部若缺乏碳市场认知，难以识别风险、精准监管。因此，打造“懂税收、懂碳市场”的专业队伍是监管能力提升的关键。

专业队伍建设需“理论+实操”双轨培训。理论层面，邀请生态环境部专家讲解“碳市场配额分配规则”、碳交易所分析师解读“交易机制设计”，让税务干部理解“碳配额不是普通商品，其交易涉及‘排放权’‘金融属性’双重特征”；实操层面，组织税务干部参与碳交易所“跟班学习”，观摩交易撮合、清算结算全流程，或模拟核查报告审核，掌握“碳排放数据与财务数据的勾稽关系”。比如，某省税务局2023年举办“碳交易税务监管专题培训班”，要求学员独立完成“某核查机构税务风险自查报告”，培训后基层干部识别风险的能力提升40%。

除了“内部培养”，还可借力外部智库。税务部门可聘请碳交易领域专家、注册会计师、律师组成“专家咨询委员会”，对复杂涉税问题提供专业意见。例如，某中介机构提出“碳配额质押融资利息是否可税前扣除”的疑问，专家委员会根据《企业所得税法实施条例》第38条“非金融企业向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分，准予税前扣除”，明确“符合条件的碳配额质押融资利息可扣除”，既解决了征纳争议，又统一了执法尺度。

## 总结 税务部门监管碳排放权交易中介机构，是规范碳市场秩序、保障“双碳”目标实现的重要一环。从“建章立制”明确权责，到“风险画像”精准打击；从“数据协同”打破壁垒，到“信用评价”引导自律；从“跨境监管”防范逃税，到“队伍建设”提升能力——六大维度环环相扣，共同构成了碳中介机构税务监管的“体系化解决方案”。 未来，随着碳期货、碳期权等金融产品推出，碳中介机构的业务模式将更加复杂，税务监管需从“事后惩处”向“事前预防、事中监控”转型，比如探索“区块链+税务”技术，实现碳交易全流程数据上链、不可篡改，让涉税风险“无处遁形”。作为财税从业者，我们既要坚守“为国聚财”的初心，也要拥抱“绿色转型”的时代潮流，用专业能力守护碳市场的“公平与效率”。 ## 加喜财税企业见解总结 加喜财税深耕企业财税服务12年，深度参与数十家碳交易企业的涉税合规实践。我们认为，税务部门对碳中介机构的监管，核心是“平衡发展与规范”：既要通过精准监管防范风险，也要优化服务激发市场活力。建议税务部门与碳中介机构建立“常态化沟通机制”，定期举办“碳税政策解读会”，对企业遇到的“碳配额会计处理”“跨境税务筹划”等问题“一对一”辅导；同时，推广“税务合规白名单”制度，对连续3年税务信用A级的中介机构，给予“发票领用绿色通道”“税收政策优先试点”等激励，引导行业从“被动合规”向“主动合规”转变。