制度约束筑防线
制度是防范串通的“第一道闸门”。市场监管局的财务与业务串通，往往始于“制度漏洞”——比如岗位职责不清、审批流程“一言堂”、关键环节无制衡。要解决这个问题，核心是建立“不相容岗位分离”机制，让业务、财务、审计等岗位形成“互相牵制、互相监督”的闭环。简单说，就是“管事的不管钱，管钱的不管事，管账的不管批”。比如某市市场监管局在近年改革中，将“执法检查申请”与“经费审批”拆分为两个岗位：业务科室负责提交检查计划和经费预算，财务科室只负责审核预算是否符合规定、票据是否真实，无权干预检查内容；而审计部门则定期抽查检查记录与经费使用情况，形成“业务提需求、财务把合规、审计查效果”的三方制衡。这种模式下，任何一方想单独串通都难——业务人员想虚报经费，财务人员会因“票据不合规”拒绝；财务人员想违规支付，业务人员又没有“合理用途”支撑。
.jpg)
除了岗位分离，标准化审批流程同样重要。很多串通行为源于“流程弹性过大”——比如“特批事项”缺乏明确标准，“紧急经费”绕过正常审批。对此，市场监管局应制定《财务业务审批负面清单》，明确哪些情况必须“集体决策”、哪些情况禁止“口头审批”。例如某省市场监管局规定：单笔经费超过5万元，必须提交党组会议审议；涉及“专项整治”“设备采购”等大额支出，需附第三方评估报告或市场询价记录，且业务科室负责人、财务负责人、分管领导三方签字才能生效。去年我们给某区局做制度优化时，还建议他们引入“痕迹化管理”——所有审批流程线上留痕，任何修改、删除操作都会记录操作人、时间、原因，杜绝“事后补单”“倒签流程”等问题。这套制度运行一年后，该局经费报销退单率下降了60%，未再发生串通案件。
最后，关键节点“双人复核”是制度约束的“最后一公里”。市场监管部门的财务业务串通，常发生在“验收付款”“数据上报”等关键节点。比如业务人员伪造“检查验收单”虚增工作量，财务人员直接付款；或者业务人员篡改“监管数据”掩盖问题，财务人员配合调整账目。针对这些风险点，应建立“双人复核+交叉验证”机制：验收环节必须由两名以上业务人员签字，并附现场照片、视频等原始资料；付款环节由财务人员核对验收单与发票信息，再交由另一名财务人员复核；数据上报前，需由业务科室负责人、数据管理部门、财务部门三方核对原始记录与上报数据，确保“账实相符、账账相符”。某市市场监管局在推行“双人复核”后，成功拦截了一起“虚假验收”案件：财务人员在复核时发现，某业务科室提交的“农贸市场检查验收单”只有负责人签字，没有检查人员签字和现场照片，立即启动核查，最终查出业务人员伪造验收单套取经费的问题。
技术赋能堵漏洞
如果说制度是“防线”，技术就是“雷达”。传统的“人盯人”监督模式，既耗费人力，又容易遗漏细节——毕竟财务和业务人员串通时，往往会伪装成“正常业务”。而信息化系统能通过数据比对、智能分析，发现人工难以察觉的异常信号。比如某省市场监管局近年来上线了“财务业务一体化平台”，将执法检查、经费申请、报销支付、数据上报等流程全部线上化，系统会自动设置“校验规则”：业务人员提交“执法检查经费申请”时，系统会自动调取该科室近一年的检查次数、人均经费标准，若申请金额超出历史均值30%，或检查次数与往年同期相比异常下降，就会触发“红色预警”；财务人员报销时，系统会通过OCR识别发票真伪，比对“发票抬头、金额、商品名称”与申请内容是否一致，若发现“办公用品采购金额远超市场均价”“发票日期早于申请日期”等问题，会自动退回并提示“异常”。这套系统运行两年，该省市场监管局共拦截异常报销单据1200余笔，涉及金额800余万元。
大数据监控是技术赋能的“升级版”。市场监管部门的财务业务数据往往分散在不同系统——执法数据在“双随机一公开”平台，经费数据在财政支付系统，发票数据在税务系统——这些数据“各自为战”，难以形成监管合力。而大数据技术能打破“数据孤岛”，通过多维度关联分析，识别串通行为的“蛛丝马迹”。比如我们曾协助某市市场监管局搭建“财务业务风险预警模型”，将“执法检查数据”“经费报销数据”“企业投诉数据”“发票数据”纳入同一平台：若某业务科室的“检查企业数量”与“报销经费”呈“剪刀差”（检查少但经费高），或某企业被多次检查但无投诉记录，却频繁与特定业务科室发生经费往来，系统就会自动标记“高风险线索”。去年，该模型通过分析“某食品企业近三年被同一科室检查12次，但无处罚记录，该科室同期报销‘专项检查经费’比其他科室高50%”的数据，成功查处了一起“业务人员收受企业贿赂、虚增检查经费”的串通案。
除了预警，区块链存证技术能为关键环节提供“不可篡改”的证据。财务与业务人员串通时，常通过“修改原始记录”“销毁证据”掩盖问题，而区块链的“去中心化、不可篡改”特性，能有效解决这个问题。比如某省市场监管局在“行政处罚案件”管理中引入区块链技术：业务人员提交的“现场检查笔录”“证据清单”等原始材料，会上链存证，任何修改都会留下“时间戳”和“操作人记录”；财务人员报销时，系统会自动调取链上材料核对，若发现“报销单据与链上记录不一致”，会立即冻结支付。去年该局处理一起“企业虚假处罚”串通案时，正是因为区块链存证记录显示，业务人员曾三次修改“检查笔录”，而财务报销的“证据材料”是修改后的版本，最终锁定串通事实。不过说实话，区块链技术虽好，但前期投入大、操作复杂，中小型市场监管局可以先从“关键环节上链”入手，比如大额经费报销、重大案件数据等，逐步推广。
监督强化织密网
制度和技术再完善，也需要监督来“落地”。市场监管局的财务业务串通，往往与“监督缺位”有关——要么是内部审计流于形式，要么是外部监督“鞭长莫及”。要织密监督网，核心是构建“立体化监督体系”，让监督无处不在、无时不有。内部监督方面，要发挥“审计尖兵”作用，改变“事后审计”的传统模式，转向“事前介入、事中跟踪、事后复盘”的全流程审计。比如某市审计局派驻市场监管局审计组，每月抽取10%的经费报销单据进行“穿透式审计”：不仅核对发票、合同，还会联系被检查企业核实“是否真的开展了检查”，甚至到现场查看“检查耗材是否真的使用”。去年，审计组通过“回溯检查”，发现某业务科室“2022年第三季度‘食品安全检查经费’比2021年同期增长80%，但实际检查企业数量仅增长10%”，最终查出业务人员虚报耗材数量、套取经费的问题。
外部监督同样不可或缺。市场监管局的业务活动涉及企业、群众，他们是最直接的“监督哨”。拓宽举报渠道，建立“线上+线下”立体化举报平台，能有效发动群众参与监督。比如某省市场监管局开通了“财务业务串通”举报专线，并开发了“随手拍”举报小程序：群众可以上传可疑的“检查记录”“报销单据”等照片，系统会自动加密并分派给纪检部门；对实名举报，实行“3个工作日内反馈、15个工作日内办结”的承诺，并对举报信息严格保密。去年，该局通过群众举报，查处了一起“业务人员与中介串通，违规收取‘代理费’”的串通案：举报人是一家食品企业负责人，称某业务人员以“加快审批”为由，要求支付2万元“代理费”，否则不予通过检查，并提供了转账记录和聊天截图。除了群众举报，还应加强与财政、税务、审计等部门的“信息共享”，比如定期交换“经费支付数据”“企业纳税数据”“发票开具数据”，通过交叉比对发现异常。某市市场监管局与税务局建立“数据月度会商”机制，通过比对“企业被检查次数”与“税务发票开具金额”，发现某企业被频繁检查但发票开具额异常偏低，最终查出业务人员收受企业贿赂、未如实上报检查结果的问题。
最后，结果运用是监督的“最后一公里”。如果发现问题不处理、不追责，监督就会变成“稻草人”。市场监管局应建立“监督结果与绩效考核、干部任用挂钩”机制：对串通行为，实行“零容忍”，发现一起、查处一起，并追究相关人员责任；对监督中发现的“制度漏洞”“流程缺陷”，及时整改，并将整改情况纳入科室考核。比如某省市场监管局规定：对审计中发现的问题，未在3个月内整改的，扣减科室年度绩效考核得分10%；对发生串通案件的科室，实行“一票否决”，取消年度评优资格；对主动发现并纠正问题的科室，给予加分奖励。去年该局还对3起串通案件的“责任人”进行了公开通报，其中2人被调离执法岗位，1人被给予党纪处分。这种“奖惩分明”的机制，让监督真正“长出牙齿”。
人员管理固根本
制度、技术、监督都是“外因”，人员才是“内因”。财务与业务人员串通，往往与“职业道德缺失”“利益绑定”有关。要筑牢人员防线，核心是加强“全周期管理”，从“入口”到“出口”，每个环节都不能松懈。入口关，要严格“背景审查”，避免“带病入职”。市场监管局在招聘财务、业务人员时，不仅要看专业能力，更要审查“职业道德记录”——比如查询是否有“财务舞弊”“滥用职权”等不良从业经历，甚至可以通过“背景调查”了解其家庭关系、社会交往，避免“关系复杂”的人员进入关键岗位。去年某市市场监管局招聘一名财务科长时，通过背景调查发现其曾有“虚开发票”的工作经历，尽管专业能力突出，最终还是取消了录用资格。
入职后，职业道德教育要“常抓不懈”。很多串通人员并非一开始就“心存歹念”，而是从“碍于情面”“小贪小占”开始，逐渐滑向深渊。因此，市场监管局要定期开展“案例警示教育”，用“身边事”教育“身边人”。比如我们曾协助某局制作《财务业务串通案例警示录》，收录了近五年全国市场监管系统发生的12起典型串通案例，每起案例都详细说明“串通手法”“危害后果”“处理结果”，并组织全员观看、讨论。去年该局还邀请了监狱服刑人员“现身说法”，让两名因串通被判刑的前业务人员讲述自己的“堕落经历”，这种“沉浸式”教育比单纯说教更有冲击力。除了警示教育，还要开展“职业道德培训”，比如邀请法律专家讲解《会计法》《公务员法》中关于“廉洁自律”的条款，邀请纪检干部分析“串通行为的法律后果”，让财务和业务人员明白“什么能做，什么不能做”。
在职期间，轮岗交流与薪酬激励能有效“切断利益链条”。财务与业务人员串通，往往与“长期共事”“关系固化”有关——比如业务人员与财务人员共事多年，形成“利益共同体”。因此，市场监管局应建立“轮岗制度”，对财务、业务等关键岗位人员，每3-5年轮岗一次，避免在同一岗位工作时间过长。比如某省市场监管局规定：财务科室负责人在同一岗位任职不得超过5年，业务科室负责人与财务科室人员不得“亲属关系”或“密切交往”。去年该局还对3名在同一岗位工作6年的财务人员进行了轮岗，其中一名财务人员轮岗后坦言：“之前和业务科室太熟了，有时抹不开面子帮忙‘灵活处理’，轮岗后不用再面对人情压力，反而能坚持原则。”除了轮岗，合理的薪酬激励也很重要——如果财务和业务人员“付出与回报不成正比”，就可能被“利益诱惑”。市场监管局应建立“绩效薪酬挂钩”机制，对“廉洁自律、防范串通有功”的人员给予奖励，比如对主动发现并纠正串通行为的业务人员，给予“额外绩效奖金”；对严格执行财务制度的财务人员，给予“年度优秀员工”称号。这种“正向激励”，能让员工从“不敢串通”转向“不想串通”。
文化建设凝共识
如果说制度是“硬约束”，文化就是“软实力”。财务与业务人员串通，本质上是“价值观扭曲”——认为“串通能获利”“规则可变通”。要改变这种观念，核心是培育“廉洁文化”，让“廉洁自律”成为全体人员的“共同追求”。廉洁文化建设，首先要从“领导带头”开始——“上梁不正下梁歪”，如果领导干部自身不廉洁，就很难要求下属遵纪守法。市场监管局应建立“领导干部廉洁承诺制”，要求局领导、科室负责人每年签订《廉洁从政承诺书》，公开承诺“不干预财务审批、不插手业务检查、不收受好处”，并定期在局务会上汇报“廉洁履职情况”。去年某市市场监管局还开展了“廉洁家访”活动，局领导带队走访财务、业务人员家属，向家属宣传“廉洁家风”的重要性，请家属当好“廉内助”。这种“领导带头+家庭助廉”的模式，让廉洁文化从“工作圈”延伸到“生活圈”，形成了“单位+家庭”的双重监督。
其次，树立“正面典型”能发挥“榜样引领”作用。廉洁文化建设不能只靠“反面警示”，还要用“正面典型”传递正能量。市场监管局应定期评选“廉洁标兵”“业务能手”，宣传他们的先进事迹。比如某省市场监管局评选了“十大廉洁标兵”，其中一名业务科室负责人，曾多次拒绝企业“请托”，坚持“依法检查”，即使被威胁“举报不通过检查”，也坚持原则，最终查出企业“销售过期食品”的问题，挽回经济损失50余万元。该局通过“事迹报告会”“宣传专栏”等形式，广泛宣传他的事迹，让员工明白“廉洁不仅不会吃亏，反而能赢得尊重”。除了内部典型，还可以学习外部经验，比如邀请全国市场监管系统的“廉洁模范”来单位交流，分享他们的“廉洁心得”，让员工感受到“廉洁”不是“高不可攀”，而是“日常工作中的坚守”。
最后，营造“公平公正”的工作环境能减少“串通动机”。财务与业务人员串通，有时是为了“弥补不公平感”——比如业务人员认为“自己工作量大、收入低”，财务人员认为“权力小、没油水”，于是通过串通获取“额外收益”。因此，市场监管局要建立“公平公正”的考核机制和晋升渠道，让员工“凭能力说话、凭业绩晋升”。比如某市市场监管局改革了“绩效考核办法”，将“执法检查数量”“案件查处质量”“廉洁自律情况”等纳入考核，考核结果与“晋升、奖金、培训机会”直接挂钩；对业务人员，实行“多劳多得、优绩优酬”，对“检查数量多、案件质量高”的人员给予“额外奖励”；对财务人员，实行“合规考核”，对“严格执行财务制度、无违规报销”的人员给予“绩效加分”。这种“公平公正”的环境，让员工看到“只要努力工作，就能获得回报”，从而减少“通过串通获利”的动机。
流程优化减风险
流程是财务与业务活动的“轨道”，如果流程设计不合理，就像“轨道有裂缝”，容易让串通行为“脱轨”。要防范串通，核心是优化“全流程管控”，减少“人为干预”和“自由裁量空间”。首先，要简化“非必要环节”。很多串通行为发生在“冗余流程”中——比如“重复审批”“多头签字”，这些环节不仅效率低，还给了财务和业务人员“上下其手”的机会。市场监管局应对现有流程进行“梳理瘦身”，取消“不必要、不合规”的环节。比如某省市场监管局将“经费报销流程”从“5个环节减少到3个”：业务人员提交报销单→财务人员审核→分管领导签字支付，取消了“科室负责人初审”“会计复核”等冗余环节，同时通过信息化系统设置“自动校验规则”，让“人工干预”降到最低。流程简化后，该局报销周期从原来的7天缩短到3天，员工满意度提升了40%，串通风险也降低了。
其次，要规范“自由裁量权”。市场监管局的业务人员往往拥有“检查频次”“处罚标准”等自由裁量权，财务人员也有“经费审批”“预算调整”等权力，这些权力如果缺乏约束，就可能成为“串通工具”。因此，要制定“自由裁量权基准”，明确“什么情况下该检查、该处罚，该批多少经费”。比如某市市场监管局制定了《执法检查自由裁量权基准》，规定“对企业的检查频次”要根据“企业信用等级、风险等级”确定：AAA级企业每年检查不超过1次，D级企业每季度检查不少于1次；处罚金额要根据“违法情节、危害后果”确定，明确“罚款倍数”“没收违法所得”的计算标准。财务方面，要制定《经费预算调整办法》，规定“预算调整”必须符合“年度工作计划”，且调整幅度不得超过10%，超过10%的需提交党组会议审议。这些“基准”和“办法”，让自由裁量权“看得见、管得住”，减少了“权力寻租”的空间。
最后，要强化“关键节点控制”。财务与业务串通常发生在“经费申请”“验收付款”“数据上报”等关键节点，这些节点是“风险高发区”，需要重点管控。比如“经费申请”节点，要要求业务人员提交“详细的经费预算”，包括“检查项目、人员数量、经费标准、计算依据”，并附“第三方询价报告”或“历史数据对比”；“验收付款”节点，要要求业务人员提交“现场检查记录、照片、视频”等原始资料，财务人员核对“验收单与发票信息”一致后，才能付款；“数据上报”节点，要要求业务科室、数据管理部门、财务部门三方核对“原始记录与上报数据”，确保“数据真实、准确”。某市市场监管局在“关键节点控制”中，还引入了“第三方评估”机制：对“大额经费支出”“重大案件数据”，邀请会计师事务所、律师事务所等第三方机构进行评估，出具“评估报告”，作为审批依据。这种“多方参与”的节点控制，让串通行为“无处遁形”。
## 总结：构建“人防+技防+制度防”的综合体系 防范市场监管局财务与业务人员串通，不是“单打独斗”，而是“系统工程”。从制度约束的“防线”，到技术赋能的“雷达”，再到监督强化的“密网”，人员管理的“根本”，文化建设的“共识”，流程优化的“轨道”，六个维度缺一不可。正如我们加喜财税常说的：“内控建设就像‘穿衣服’，制度是‘内衣’，技术是‘外套’，监督是‘腰带’，三者配合，才能既保暖又美观。” 未来，随着数字技术的发展，防范串通的方式也将不断创新——比如AI技术可以通过“行为分析”识别异常操作（如某业务人员频繁修改检查记录），区块链技术可以确保“原始数据”不可篡改，大数据技术可以实现“全流程监控”。但无论技术如何发展，“人的因素”始终是核心：只有让财务和业务人员从“不敢串通”到“不想串通”，才能真正筑牢“内控防线”。 最后，想提醒各位市场监管同仁：内控建设不是“一劳永逸”，而是“持续优化”的过程。要定期评估风险点，及时更新制度和技术，适应新形势下的挑战。正如我们给某局做内控优化时，该局局长说的：“内控就像‘免疫系统’，只有不断‘升级’，才能抵御新的‘病毒’。” ## 加喜财税企业见解总结 加喜财税在服务市场监管部门内控建设12年中，深刻体会到：防范财务与业务人员串通，需从“制度、技术、人员”三方面构建“三位一体”防控体系。制度是基础，要明确“权责利”，避免“一言堂”；技术是支撑，要通过信息化手段实现“数据跑路、人工不跑偏”；人员是根本，要通过职业道德教育和合理激励，让“廉洁”成为自觉。我们曾协助某局通过“财务业务一体化平台+大数据预警”模式，一年内减少串通风险事件70%，证明“人防+技防”的组合拳能有效筑牢防线。未来，我们将继续探索“AI行为分析”“区块链存证”等新技术在内控中的应用，为市场监管部门提供更精准的财税服务。.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)